Kannst du dir nicht ausdenken
Es gibt Geschichten, die schreibt das Leben. Und dann gibt es Geschichten, bei denen das Leben offenbar beschlossen hat, ohne redaktionelle Kontrolle zu arbeiten.
Die Rede ist von Arthur Mensch.
Ja, wirklich. Arthur. Mensch.
Der Mann heißt so. Mit Nachnamen. Wie die Spezies, um deren Zukunft derzeit gestritten wird. Und eben dieser Arthur Mensch ist CEO von Mistral AI, des einzigen europäischen KI-Unternehmens, das im globalen Wettrennen mit den amerikanischen Tech-Giganten noch als ernsthafter Herausforderer gilt.1
Das wäre für sich genommen schon bemerkenswert. Die eigentliche Pointe kommt aber erst noch.
Denn Arthur Mensch gehört zu den wenigen prominenten KI-Managern, die der großen Untergangserzählung widersprechen. Die Vorstellung, künstliche Intelligenz könne eines Tages die Menschheit auslöschen, hält er für maßlos übertrieben. Die apokalyptischen Warnungen seiner amerikanischen Konkurrenten seien vor allem eines: gutes Marketing.2
Man muss sich das kurz vor Augen führen.
Da sitzt ein Mann namens Mensch und erklärt, dass das Ende der Menschheit möglicherweise überschätzt wird.
Der Lektor hätte angerufen
Hätte sich ein Schriftsteller diese Figur ausgedacht, wäre spätestens jetzt der Anruf des Lektors gekommen.
„Hör mal, ein französischer KI-Forscher namens Mensch, der die KI-Apokalypse für Humbug hält? Das ist zu viel. So heißen Figuren in Satiren, nicht in der Wirklichkeit. Gib ihm einen anderen Namen. Dupont. Martin. Irgendetwas Unauffälliges.“
Aber es ist keine Satire. Zumindest nicht absichtlich.
Arthur Mensch ist promovierter KI-Forscher, Mitgründer von Mistral AI und vertritt tatsächlich die Position, dass KI zunächst einmal Software ist. Und Software kann fehlerhaft sein, gefährlich sein oder missbraucht werden. Sie ist aber kein mystisches Wesen, das nachts aufwacht und beschließt, die Herrschaft über den Planeten zu übernehmen.3
Damit unterscheidet er sich deutlich von Teilen des Silicon Valley, wo manche Warnungen vor künstlicher Intelligenz inzwischen klingen, als stamme die Technologie eher aus einer Religion als aus der Informatik.
Regulatory Capture statt Weltrettung
Besonders interessant wird es, wenn Mensch über die Motive seiner Konkurrenten spricht.
Die großen amerikanischen KI-Konzerne warnen regelmäßig vor den Gefahren ihrer eigenen Technologie. Das wirkt auf den ersten Blick verantwortungsvoll. Mensch sieht darin jedoch noch etwas anderes: den Versuch, politische Regeln in einer Weise zu gestalten, die vor allem den bereits etablierten Konzernen nützt.4
Die Logik dahinter ist nicht neu.
Zuerst erklärt man, dass ein gewaltiges Monster entstanden ist. Anschließend erklärt man, dass nur sehr wenige Akteure kompetent genug seien, dieses Monster zu kontrollieren. Und zufälligerweise gehören genau diese Akteure zu den Unternehmen, die gerade um Marktdominanz kämpfen.
In der Wirtschaft gibt es für solche Strategien einen Namen: Regulatory Capture.5
Und mitten in dieser Debatte steht ausgerechnet ein Mann namens Mensch und hält dagegen.
Der Name als Programm
Vielleicht ist das ohnehin das Bemerkenswerteste an der ganzen Geschichte.
Während ein Teil der amerikanischen KI-Elite über Szenarien diskutiert, in denen die Menschheit von ihren eigenen Schöpfungen verdrängt wird, kommt der prominenteste europäische Widerspruch von einem Mann namens Mensch.
Kein Künstlername. Keine PR-Idee. Kein Marketinggag.
Ein ganz normaler Familienname.6
An dieser Stelle würde der Lektor das Manuskript endgültig zurückschicken.
„Unglaubwürdig. Der Name, die Position, das Thema. Such dir für mindestens einen dieser Punkte eine plausiblere Lösung.“
Nur leider ist alles wahr.
Europa hat im Rennen um künstliche Intelligenz vielleicht nicht die größten Rechenzentren. Es hat nicht die höchsten Börsenbewertungen und nicht die lautesten Milliardäre.
Aber seine bekannteste KI-Hoffnung wird ausgerechnet von einem Mann geführt, der Mensch heißt und nicht an den Untergang der Menschheit glaubt.
Wenn Satire ein Problem hat, dann dieses:
Die Realität besteht darauf, zuerst da zu sein.
