Arnold's Blog

Oder was dabei rauskommt, wenn die Diel bei den Arbeitslosen rumtrollt:

Im Fruchtjoghurt ist tatsächlich Fruchtfleisch in chemisch aufbereitetem Zustand drin, welches ohne Aroma wie Pappe schmecken würde. In der Regel werden naturidentische Stoffe verwendet, was nichts anderes besagt, als dass sie nach menschlichen ermessen sich schwer von natürlichen Stoffen unterscheiden lassen. "Künstliche Farben und Aromen sind billiger als natürliche" und nicht nur das, ein handelsüblicher Erdbeerjoghurt wäre höchstwahrscheinlich grau, bevor der Käufer ihn öffnet, wenn er nicht mit der modernen Lebensmitteltechnik hergestellt wäre. Viele natürliche Produkte würde der Stadtmensch gar nicht kaufen, weil sie unansehnlich wären, wenn nicht mit im Zweifelsfall bei Bio Rotebeetesaft, der Optik auf die Sprünge geholfen würde. "Ein Fruchtjoghurt schmeckt nicht deshalb nach Frucht, weil da mikroskopisch kleine Fruchtstückchen drin sind." und genausowenig, weil da grosse Stücke drin sind. Die Stücke dienen rein der Haptik, sprich dem Konsumentenerwarten. Die Stücke könnten aus aromasierter "Pappe" sein, der Konsument würde es nicht bemerken, wenn es nur der Erwartung und Konsistenz der Fruchtfleisches auf der Zunge entspricht.

Entweder wäre ein natürlich Erdbeerjoghurt zum Beispiel weiss mit roten Erdbeerstücken, wenn die Erdbeeren frisch reingeschnitten sind, oder aber leicht gräulich, wenn er ein Tag oder älter wäre. Rot ist aber das Erwarten des Käufers, also ist Erdbeerjoghurt immer rot, weil der Käufer von roten Erdbeeren auf roten Erdbeerjoghurt schliesst. Rot wäre Erdbeerjoghurt nur dann, wenn die Erdbeeren püriert sind, dann aber wiederspricht das den Fruchtstücken.

Und was die Gelatine anbelangt, als was genau ist die Ersatz? Joghurt kannst du ohne Gelatine herstellen. Wenn Milch aber zu wenig Fett hat (die wurde vorher schon für andere Milchprodukte gebraucht), dann muß weil der Industriejoghurt nie aus eier vollen Rohmilch gemacht wird für die Konsistenz die fehlenden Bestandteile hinzugefügt werden. Gelatine ist da eine Möglichkeit, wenn auch bestimmt nicht die einzige, sonst hätten Fruchtzwerge ja Gelatine drin, das haben sie aber nicht.

Und was hat das jetzt mit Sarrazin zu tun? Der Thread in dsa hieß "wie sich ein Berliner Senator das tägliche Essen für H-4-Empfänger vorstellt" und der heißt Sarrazin.

Lustig, lustig, der/die eine beschwert sich, das er alles doppelt erhält, aber natürlich nicht bei mir, der/die andere will sich immer wieder anmelden. Wenn wundert es, dass beides über verschiedene Kanäle dieselbe Person mit unterschiedlichen Mailadressen ist? Niemand wahrscheinlich. Jetzt fehlt nur noch, dass der/die eine bei mir dann auch noch aufgrund unterschiedlicher Systeme aufschlägt. Das eine ist ein Newsaccount und das andere ist ein Mailinglistenaccount und das dritte wäre dann noch ein Opennewsaccount und vielleich noch ein Benutzeraccount von code-werk.net. Da ging mir auf, dass ich zuviel verschenke, wenn eine Beschwerdemail eintrifft und ich noch nicht mal aufgrund der Abkürzung "m.m." weiss, wo und um was es geht. Insbesondere wenn sich hinterher herausstellt, es ginge nicht um "News" , sondern um Mail , aber in der Mail steht natürlich "Ich wollte nur die NEws und mich anzumelden...um eventuell teilnehmen zu können.". Ah ja, weiss ja dann jeder, das es nicht um News geht oder? Und wer ist "m.m." Michael Müller, Martha Maier, Markus Milki und jetzt muss ich schon langsam aufpassen, dass ich nicht einen echten Namen erwische, obwohl es kein Milki, Maier oder Müller war, aber eine "m.m.". Statt beim m.m. zu bleiben, abwechselnd, mal mit Vornamen, mal mit Nachnamen oder m.m. unterschreibend, die Verwirrung irgendwann bei mir komplett ist.

Sollte ich noch erwähnen, dass der andere Kanal auf die Art war, "Die Kollegin, von der Kollegin hat gesagt, dass ... und ich wollte das nur mal mitteilen", ohne die tatsächlich Betroffene auch nur namentlich zu erwähnen, sondern nur die Beschwerde weiterzugeben, obwohl bei Ihr ja alles in Ordnung sei, aber bei jener welcher, die namentlich nicht erwähnt wird, käme alles doppelt.

Manchmal schlägt die Werbung doch zu. M|DIREKT nennt sich die Werbebroschüre der örtlichen Stadtversorgung. Da bleibt dann hängen, daß München billiger ist in Sachen Strom,Erdgas und Trinkwasser als Frankfurt/Main (1963,46 €) , Bremen (1965,99 €), Hamburg (1978,71 €), Dortmund (2007,75 €), Köln (2012,69 €) usf. bis zu Berlin, welches 2113 Euro und 91 Cent im Zweipersonendurchschnittshaushalt verlangen soll, und somit die Stadt München 223 Euro und 68 Cent im Jahr weniger verlangt als Berlin.

Damit ist es natürlich nicht genug Werbung - werden auch die Bäder beworben, so soll Frankfurt 92 Cent mehr verlangen als München (2,72) und Berlin immer 80 Cent mehr in der Kategorie "Eintritt Hallenbad Erwachsene Rabatt für Stammkunden". Die Schulden (2655 € pro Kopf) der Stadt liegen allerdings höher als in Stuttgart (392 €), die Schwaben werden zurecht sparsam genannt. Wer am wenigsten verlangt hat konsequenterweise auch die höchsten Schulden, obwohl das natürlich nicht stimmt Berlin läuft schuldentechnisch ausser Konkurrenz und hat die höchsten Preise.

Die Münchner Referate geben jährlich 3 Milliarden Euro aus. Eine Milliarde gibt das Sozialreferat angeblich wegen "Hartz IV" aus. Schaue ich aber genauer nach, dann steht da Gesetzliche Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch II (Hartz IV) 240 Mio. €, ähm ja zu einer Milliarde ist da durchaus noch ein wenig Luft. Es sind zwar dann immer nicht ganz 25 Prozent des Sozialreferats, aber dann fehlen noch 75 Prozent zu der Milliarde. Alle gesetzlichen Sozialausgaben der Stadt belaufen sich auf 618 Millionen Euro, da fehlen dann noch 387 Millionen Euro zu der Milliarde. Das müssen dann wohl die Kindergärten sein, nicht ganz 2007 betrugen die Personalausgaben 190,6 Millionen Euro und die übrigen Leistungen 200,1 Millionen Euro. "übrige Leistungen" schöne mir übrige Leistungen, das hätte mich dann schon näher interessiert, was da beinahe in Höhe von Hartz IV an "übrigem" aus der Portokasse bezahlt wird. Stellt man die Verwaltungskosten "übriges" und Personalkosten den 200 bis 300 Millionen tatsächlich bezahlten Hartz-IV-Leistungen gegenüber, dann gibt die ach so billige Stadt München ein Drittel des Drittels für Verwaltung aus. Wenn das in allen anderen Referaten auch so gehandhabt wird, dann könnte die Stadt München mit Einer Milliarde auskommen.

Da aber Kommunalwahlkampf ist, ist natürlich an den Schulden der Stadt München der Bund mit "Hartz IV" schuld. Gleichzeitig ist man natürlich billig gegenüber der Konkurrenz. Welche Statistik fälschen wir als nächstes?